为什么说中文不是“象形文字”之四

刘涛a换脸
刘涛a换脸
当前位置:刘涛a换脸 > 刘涛a换脸 >
为什么说中文不是“象形文字”之四
浏览:115 发布日期:2021-04-18

为什么说中文不是“象形文字”之四

象形文字的第三组织是一厢甘愿。看着甲骨文的“中”字有象旗斿的现象,就必定认为是来自旗斿的象形。然而旗斿却与“中”字异国一点相关。只是一厢甘愿地认定“中”来自旗斿的象形。而不管前人是怎么看的。看见许慎的《说文解字》不是象他们所谓的是“中为旂旗旐之属。”便说许慎是错的。说许慎的舛讹是异国看见甲骨文“中”字的原由。正如许慎所谓“俗儒鄙夫玩其所习,蔽所希闻,不见通学,不曾睹字例之条。怪旧艺而善野言,以其所知为秘妙,究洞伟人之微恉。其迷误不谕,岂不悖哉!”。

《说文解字》上说:“旗:熊旗五游,以象伐星。士卒以为期,从'

图片

’其声。《周礼》曰:'率都建旗’”段玉裁注释说:“五,郑本《考工记》作六。熊旗六游。以象伐也。司常职曰。熊虎为旗。注曰。画熊虎者。乡遂出军赋。象其守猛莫敢犯也。伐属白虎宿。与参连体而六星。按记不言虎者。举熊以包虎。期旗叠韵。释名曰。熊虎为旗。军将所建。象其猛如虎。与多期之于下也。渠之切。一部。司常职文。今周礼率作师。师者帅之误。笑师注曰。故书帅为率。然则许作率都者故书。郑作帅都者今书也。聘礼注曰。古文帅皆作率。毛诗率时农夫。韩诗作帅。见文选注。大司马职。仲秋敎治兵。军吏载旗。”

从这个注释里,就能够看见“旗”与“中”是异国相关的。“旗”是指挥士兵用的,看见旗子就能够确定或找到本身所处的位置。以“旗”行为讯号来进走行为。不是看见旗子而就向旗子趋赴的。

在搏斗中,敌对两边都是有旗子的,并不是旗子所在就是中央所在。旗子所向只是外达士兵所向。插上旗子的地方就表明已经有士兵到达那里了。哪怕是当代照样有着如许的外达。插上己方的旗子,就外示这边已经有了本身人的存在。倘若是在敌营插上己方的旗子就外示这边已经被本身的人攻克了。并不外示这边就是己方的中央。

唐兰《殷墟文字记》37页上所谓“'

’本为氏族社会之徽帜,古时有大事,聚多于旷地必先建中焉,群多看见中而趋赴,群多来自四方则建中之地为中央矣。”这栽臆想能够成立,但不是必然是如许的。也就是说唐兰所谓并约束禁锢确。

刘涛a换脸 34); text-align: justify; white-space: normal; background-color: rgb(255, 255, 255); text-indent: 2em;">与周金文《中甗》同时期的《周礼》。见《周礼注疏卷十》上说:“以土圭之法测土深。正日景,以求地中。日南则景短,多暑;日北则景长,多寒;日东则景夕,多风;日西则景朝,多阴。日至之景,尺有五寸,谓之地中,天地之所相符也,四时之所交也,风雨之所会也,阴阳之所和也。然则百物阜安,乃建王国焉,制其畿方千里而封树之。凡建邦国,以土圭土其地而制其域。”

第一、“求地中”这一说法就否定了“中”字是一个“树旗杆”的修建。周公“以土圭之法测土深。正日景,以求地中。” 隐微这“地中”不是插上旗子形成的。

第二、在这边“土圭之法”并不就外达的是“中”,而是求“地中”的手段。

第三、这个“地中”是“天地之所相符也,四时之所交也,风雨之所会也,阴阳之所和也”与插不插上旗子异国一点相关。

由此可见,“土圭之法”能够是一个关于中的事件。而不能够是中字的来源。

用'

图片

’作偏旁的字多与旗相关。如:施、旅、旆、旄、旃、旋、旌、游、旗、旒、旎、旖、斿、旂、旇、旐、旓、旚、旛、旞、旝、旟”、、、、等等。与“中”无关。

而“中”字旁的字如:栽、仲、冲、钟、忡、忠、、、等等都是与旗或旗斿无关的。中文是一个团体编制。在编制中必定会获得相通的意识来佐证。异国获得编制的佐证,那就只能是个例或破例。个例或破例是不及行为考证按照的。